sábado, 27 de febrero de 2016

EL PRESIDENCIALISMO (Rafael Grooscors Caballero)

                                         EL PRESIDENCIALISMO
                                        (Rafael Grooscors Caballero)
          El muy juicioso escritor mexicano, Enrique Krauze, crítico actualizado sin dependencia ideológica, analizó la más vieja y prolongada de las revoluciones de Iberoamérica: la Revolución Mexicana, de 1910,  e introdujo en el debate político del país frontera con el desarrollo, la discusión acerca de la manera cómo en América interpretamos nuestra independencia del imperio español, siguiendo el curso cultural de la organización política dominante en la Metrópoli colonial. Es el análisis del “presidencialismo”, contenido en el libro “El Presidente Imperial”. Desde luego, el pensamiento de Krauze se ubica, estrictamente, en el siglo XX mexicano y profundiza en el fenómeno político que liberó a México de la dictadura de “Don Porfirio” (el general Porfirio Díaz, sucesor de Benito Juárez, quien prolongó su caprichoso mandato más allá del siglo anterior, durante 28 años) acción que impuso una primera democracia incompleta, bajo el tutelaje providencial de un microempresario, prestado a la política, Francisco I. Madero, célebre por su slogan: “sufragio efectivo; no reelección” y quien fue el primer presidente de la Revolución Mexicana.
          Krauze nos invita, a quienes, por lo menos, somos curiosos de la historia, a considerar, al día de hoy, las ventajas y desventajas del sistema presidencialista, el cual, prácticamente, nació con la Constitución de los Estados Unidos de América, en 1787, diez años después de iniciada su independencia del Reino Unido de Gran Bretaña, donde siempre prevaleció, más bien, el régimen parlamentario, otorgando al rey la misión de ser jefe del Estado, pero designando, como jefe de Gobierno, a un primer Ministro, como administrador nacional de los bienes y asuntos del país, en representación de la voluntad soberana condensada en los parlamentarios, hoy ungidos por el voto popular. La diferencia entre USA y los países iberoamericanos, quienes asumieron, presurosos, al independizarse, el modelo presidencialista, estriba en una cuestión más bien de índole moral y cultural que propiamente política, dado que nosotros, los iberoamericanos, probablemente por hablar y sentir en el idioma y la conducta clásica de los españoles, hicimos del presidente un pseudo monarca absoluto, dando al Poder Ejecutivo una autoridad que en muchos casos dio al traste con las facultades del legislativo, siempre el mejor representante de la voluntad popular.
          En Venezuela, específicamente, el presidente siempre ha sido, aún en los regímenes democráticos, el centro de todo el Poder de la Nación. Escogido por las circunstancias o electos por el pueblo, la mayoría de los presidentes que registra nuestra historia, han tendido a ser autócratas, caudillos absolutos, generalmente recordados por la violencia de sus abusos. Comenzando por el general José Antonio Páez, saltando hacia “los Monagas” (José Tadeo, José Gregorio y José Ruperto), continuando con Guzmán Blanco, hasta llegar, en pleno Siglo XX, a la dictadura sanguinaria de Juan Vicente Gómez, nuestros presidentes fueron todo lo contrario de lo que a su vez fueron, en USA, George Washington, Thomas Jefferson y Abraham Lincoln. En los últimos tiempos, pese a ya conocer los perfiles de la democracia moderna, tuvimos que padecer el despotismo del general Marcos Pérez Jiménez y la perversa astucia del teniente coronel Hugo Chávez, caso único de artero embaucador popular.
          A pesar de su definida cualidad democrática, no podemos dejar de entender que, así mismo, Rómulo Betancourt, Rafael Caldera y Carlos Andrés Pérez, dieron igualmente demostraciones de autocrático absolutismo, cuando, en el ejercicio de sus funciones presidenciales, desbordaron por completo los límites de su génesis política, actuando más de una vez al margen de la voluntad de sus electores. Y aun cuando siempre entendimos las razones que los obligaron a ser un tanto arbitrarios, no dejamos de considerar que sus acciones pudieron haber sido mejor consensuadas y democráticas, si hubiesen sido más bien representantes de un parlamento, expresión contundente de lo que en realidad significa la soberanía popular, fundamento de la democracia.
          Los parlamentos recogen, en su seno, la variedad de la opinión nacional, en cuanto sus integrantes son escogidos por las diferentes comunidades de una misma Nación, muchas de ellas con intereses y necesidades diferentes y prioritarias sobre lo que llamamos el interés común de la soberanía. Son la mejor y más calificada expresión de la voluntad popular. Todas las ideas y propuestas son allí suficientemente debatidas y sus decisiones finales, por supuesto, siempre están enriquecidas de la mayor legitimidad posible.
          El presidencialismo no ha sido afortunado con Venezuela. Lo ha llevado a horas de indescriptible tormento, fundamentalmente por la incapacidad de los titulares de la presidencia, ejecutivos del presidencialismo. El momento actual es típico. Una crisis de insondable profundidad, generada por dos presidentes “presidencialistas” en la era de los más altos precios históricos de nuestro máximo producto de exportación, el petróleo. Dilapidaron, sin control, una cuantiosísima fortuna y en nombre del “pueblo”, acabaron con el país. Y lo hicieron, abiertamente, sin tapujos. Se reservaron para sí el equivalente al 50% de los ingresos petroleros, dándole al menguado parlamento comprometido con el Ejecutivo, el oro restante para la confección de los inconsecuentes presupuestos nacionales.
          Independientemente de que ya se están dando las condiciones para salir de esta embarazosa y absurda situación gubernamental, no queremos dejar de llamar la atención sobre el peligro intrínseco del presidencialismo, si otro presidente “presidencialista” es quien sustituya al presente. Y llamamos la atención a los Estados, a sus factores de Poder, a sus dirigentes políticos, a sus estudiantes y trabajadores organizados, a sus mujeres y a sus hombres jefes de familia, para que piensen en una solución diferente al registro histórico gubernamental en Venezuela. Para que piensen en un “parlamentarismo”, en una Democracia Parlamentaria, donde la clave de su constitución sea la plena autonomía política y fiscal de sus comunidades regionales, para que se acabe el “reino de los abusos”, ubicado en un solo espacio comprimido de su vasta geografía y el país entero, por el esfuerzo de cada grupo circunscrito en cada Estado, le entre de lleno al desarrollo y dejemos atrás el espectro de la pobreza, probablemente más generado por nuestro equivocado modelo de gobierno, presidencialista, centrista, autoritario y déspota, que por las carencia atribuibles a la nobleza de nuestro pueblo.


sábado, 20 de febrero de 2016

Reflexiones de don Arturo. DE ARTURO PÉREZ REVERTE :

Reflexiones de don Arturo.


DE ARTURO PÉREZ REVERTE :


!Y ASÍ NOS VA!

Los americanos tienen El Álamo, Gettysburg,
 Los franceses, Alesia. Los judíos, Masada. Los griegos, el Paso de las Termopilas. Los alemanes, los bosques de Teutoburgo. Los ingleses, Trafalgar. Los portugueses, Aljubarrota  Los rusos, Stalingrado. Hasta los zulúes tienen algo... Insaldwana

Y los españoles, debido a los traidores por un lado y los cobardes por
 otro, no tenemos......

Las Navas de Tolosa, por insidiosa.
 La Batalla del Ebro, por fascista. Lepanto, por intolerante.Tenochtitlán, por genocida. Bailén, por retrógrado. Amberes, Breda, Northlinghen, por no herir sensibilidades. Villaviciosa, por no plural ¿Sigo?

Y un montón de ineptos, embusteros, interesados, desgraciados, chusma,
 incultos, maricomplejines,... traidores y cobardes (insisto) que han dirigido, dirigen y dirigirán las mentes... de los que se dejen, de esta gran nación que es España.

Cuando paso cerca de Despeñaperros (sitio donde se despeñaron miles de
 perros invasores e impositores de sus ideas (políticas, religiosas, filosóficas, ... ....), siempre salgo despotricando de que no haya nada allí para conmemorar algo tan importante, tan épico, tan cristiano.

He estado en Normandía, y estuvimos cuatro días viendo museos,
 cementerios, edificios históricos de la batalla de Normandía.
En Estados Unidos, de cualquier escaramuza sin importancia hacen un centro histórico, con museo incluido, y aquí tenemos el 800 aniversario de lo que considero la batalla más importante de la historia de Europa (osea del mundo) y no hacemos nada.

....Ya ni siquiera se estudia en los colegios, creo. Moros y
 cristianos degollándose, nada menos. Carnicería sangrienta. Ese medioevo fascista, etc. Pero es posible que, gracias a aquello,... mi hija no lleve hoy velo cuando sale a la calle.

Ocurrió hace ocho siglos, cuando tres reyes españoles dieron, hombro
 con hombro, una carga de caballería que cambió la historia de Europa. El próximo 16 de julio se cumple el 803 aniversario de aquel lunes del año 1212, en que el ejército almohade del Miramamolín Al Nasir, un ultra radical islámico que había jurado plantar la media luna en Roma, fue destrozado por los cristianos cerca de Despeñaperros.

Tras proclamar la yihad -seguro que el término les suena- contra los
 infieles, Al Nasir había cruzado con su ejército el estrecho de Gibraltar, resuelto a reconquistar para el Islam la España cristiana e invadir una Europa -también esto les suena-, imagino debilitada e indecisa.

Los paró un rey castellano, Alfonso VIII. Consciente de que en España
 al enemigo pocas veces lo tienes enfrente, hizo que el papa de Roma proclamase aquello cruzada contra los sarracenos, para evitar que, mientras guerreaba contra el moro, los reyes de Navarra y de León, adversarios suyos, le jugaran la del chino, atacándolo por la espalda.

Resumiendo mucho la cosa, diremos que Alfonso de Castilla consiguió
 reunir en el campo de batalla a unos 27.000 hombres, entre los que se contaban algunos voluntarios extranjeros, sobre todo franceses, y los duros monjes soldados de las órdenes militares españolas. Núcleo principal eran las milicias concejiles castellanas -tropas populares, para entendernos- y 8.500 catalanes y aragoneses traídos por el rey Pedro II de Aragón; que, como gentil caballero que era, acudió asocorrer a su vecino y colega. A última hora, a regañadientes y por no quedar mal, Sancho VII de Navarra se presentó con una reducida peña de doscientos jinetes -Alfonso IX de León se quedó en casa-.

Por su parte, Al Nasir alineó casi 60.000 guerreros entre soldados
 norteafricanos, tropas andalusíes y un nutrido contingente de voluntarios fanáticos de poco valor militar y escasa disciplina: chusma a la que el rey moro, resuelto a facilitar su viaje al anhelado paraíso de las huríes, colocó en primera fila para que se comieran el primer marrón, haciendo allí de carne de lanza.

La escabechina, muy propia de aquel tiempo feroz, hizo época. En el
 cerro de los Olivares, cerca de Santa Elena, los cristianos dieron el asalto ladera arriba, bajo una lluvia de flechas de los temibles arcos almohades, intentando alcanzar el palenque fortificado donde Al Nasir, que, sentado sobre un escudo leía el Corán, o hacía el paripé de leerlo -imagino que tendría otras cosas en la cabeza-, había plantado su famosa tienda roja. La vanguardia cristiana, mandada por el vasco Diego López de Haro, con jinetes e infantes castellanos, aragoneses y navarros, deshizo la primera línea enemiga y quedó frenada en sangriento combate con la segunda.

Milicias como la de Madrid fueron casi aniquiladas tras luchar igual
 que leones de la Metro Goldwyn Mayer. Atacó entonces la segunda oleada, con los veteranos caballeros de las órdenes militares como núcleo duro, sin lograr romper tampoco la resistencia moruna. La situación empezaba a ser crítica para los nuestros -porque sintiéndolo mucho, señor presidente, allí los cristianos eran los nuestros-; que, imposibilitados de maniobrar, ya no peleaban por la victoria, sino por la vida.

Junto a López de Haro, a quien sólo quedaban cuarenta jinetes de sus
 quinientos, los caballeros templarios, calatravos y santiaguistas, revueltos con amigos y enemigos, se batían como gato panza arriba. Fue entonces cuando Alfonso VIII, visto el panorama, desenvainó la espada, hizo ondear su pendón, se puso al frente de la línea de reserva, tragó saliva y, volviéndose al arzobispo Jiménez de Rada, gritó: «Aquí, señor obispo, morimos todos». Luego, picando espuelas, cabalgó hacia el enemigo. Los reyes de Aragón y de Navarra, viendo a su colega,hicieron lo mismo. Con vergüenza torera y un par de huevos, ondearon sus pendones y fueron a la carga espada en mano.

El resto es Historia: tres reyes españoles cabalgando juntos por las
 lomas de Las Navas, con la exhausta infantería gritando de entusiasmo mientras abría sus filas para dejarles paso. Y el combate final en torno al palenque, con la huida de Al Nasir, el degüello y lavictoria.

¿Imaginan la película?... ¿Imaginan ese material en manos de ingleses,
 o norteamericanos?.. Supongo que sí. Pero tengan la certeza de que, en este país imbécil, acomplejado de sí mismo, gobernado por políticos aún más imbéciles carentes de toda identidad... no la rodará ningunatelevisión, ni la subvencionará jamás ningún ministerio de Educación, ni de Cultura, porque aquí no habría despelote ni mariconeo, sino gente real que por amar a su tierra luchaban a morir.

¡Ojo!  ¡Importante!

Tardamos 8 SIGLOS, o sea, ¡¡800 AÑOS!! en echarles de la península,
 nuestra tierra! Fue por nuestra desunión, porque España la formaban distintos reinos y no uno solo. Combatíamos entre nosotros  -como ahora con las 17 autonomías innecesarias- y no tuvimos un solo Rey, una sola nación, un único mando militar para expulsarles, de eso seaprovecharon durante ¡8 siglos! y ellos, los de la media luna sí que lo recuerdan, por eso se aprovechan, de nuestra actual desunión, para una segunda invasión silenciosa... bajo la permisividad de políticos de bajo perfil, acomplejados, miedosos de llamar las cosas por su nombre..., nada que ver con aquellos valerosos guerreros cristianos que combatieron y derramaron su sangre ¡para.... nada!

Ellos recuerdan nuestra desunión, la misma que tenemos ahora y que
 muchos políticos fomentan. Y ellos lo saben... y de paso, se frotan las manos, se ríen y se aprovechan para su segunda invasión...

Nosotros hemos olvidado la historia, pero ellos no.... mal asunto.


Durante mucho tiempo fui todo lo que pude... ahora soy todo lo que quiero.

Arturo Pérez Reverte.



















IMAGENES SUBLIMES DE LA CREACION

https://www.youtube.com/embed/mMq1FqiM8Qc





https://www.youtube.com/embed/mMq1FqiM8Qc






https://www.youtube.com/embed/mMq1FqiM8Qc

domingo, 7 de febrero de 2016

RESPETABLE OPINION DE DELIA FIALLO

DELIA FIALLO: "Aquí no ha pasado nada"

Creo que votare por mi misma...no estoy afiliada a ningun partido y siempre he votado por la persona que me ha dado vibraciones...En otras palabras, mis votos han sido un arroz con mango!! Jajaja
Ya oire a los candidatos!!

Delia Fiallo  (n.  La Habana, Cuba  4 de julio  de  1924 ) es una escritora y guionista cubana, con residencia en  Miami  ( Estados Unidos ). Es esposa de Bernardo Pascual desde 1952. Es una de las más destacadas representantes de la novela rosa contemporánea, incursionando en varios géneros como se aprecia en su producción literaria. Vivió  en  Venezuela  donde se realizaron sus mayores producciones. 1 

DELIA FIALLO: Aquí no ha pasado nada 
Siempre tuve la esperanza de que cualquier cambio que hubiera en Cuba en relación con el mundo, fuera producido por su propio pueblo, en un  grandioso acto de valor que lo redimiera de la vergonzosa mansedumbre, salvo honrosas excepciones, con que se ha dejado pisotear  durante cincuenta y cinco (55) años por la tiranía brutal de los hermanos Castro. 
Como cubana disidente que se enfrentó al sistema y fue perseguida, se vió forzada a abandonar su Patria, lo perdió todo, tuvo que volver a empezar desde cero en una tierra extraña y durante cuarenta y ocho años (48) arrastra la nostalgia del exilio, me causa un gran dolor que el cambio anhelado salga de un oscuro trámite entre el presidente del país adonde vine en busca de libertad y el dictador del país que abandoné porque no la había, ni tampoco creo que la haya a pesar de los acuerdos que se están tomando entre ambos  gobiernos. 
Pero bueno, ya Obama se ha colgado en la  solapa la medallita de las relaciones diplomáticas con Cuba y parafraseando a Ricardo Montaner, "se ha clavado en la historia".  De paso, al liberar a los espías que habían sido juzgados y encontrado  culpables sin alguna duda razonable, hizo buena la promesa de Raúl Castro de que ellos “volverían a Cuba”  y para decirlo groseramente, porque no merece otra forma, “se limpió” con la sentencia de los Honorables Jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos, estableciendo un precedente de irrespeto hacia las leyes de esta nación que, por supuesto, también pasará a la historia. 
- ¿Que importan los miles de ejecutados en los paredones de fusilamiento por el delito de disentir?   
- ¿Ni los cientos de prisioneros de conciencia muertos en las cárceles a bayonetazos, por tortura, por falta de medicamentos?  
- ¿Y los que se echaron al mar en embarcaciones frágiles, en balsas, y se ahogaron... o fueron devorados por los tiburones... o fallecieron de sed... o de hambre?   
- ¿Qué importa la destrucción, el sufrimiento de las separaciones familiares, el horror, la miseria, el odio sembrado entre hermanos, la desesperanza que la  revolución socialista desató sobre un país próspero y feliz que estaba a la cabeza de las naciones latinoamericanas? 
Ya el presidente Obama, "Demócrata " restableció las  relaciones con Cuba .   
"Aquí no ha pasado nada" 
Hace apenas un año descubrieron en Panamá un barco que salió de La Habana cargado con armas de guerra sin declarar con destino a Corea del Norte. 
- ¿Qué importa 
Vamos a sacar a Cuba de la lista de países que promueven el terrorismo. 
- ¿Qué importa que el presidente Kennedy, "Demócrata", nos traicionara cuando Playa Girón?  
- ¿Se imaginan cuánto dolor y cuántos muertos nos hubiéramos ahorrado si en el año 1961 aporta a la invasión la ayuda que prometió y desde entonces nuestro  país hubiera vuelto a ser libre?  
- ¿Qué importa que después tramitara cobardemente el futuro de Cuba, comprometiéndose con los rusos a que jamás los Estados Unidos rozarían a los Castro "ni con el pétalo de una rosa"  a cambio de que le sacaran los cohetes de la Isla de Cuba? 
- ¿Qué importa que otro presidente demócrata, Bill Clinton, sin tener en cuenta que la madre del niño Elián murió por traerlo a un país libre, ordenara que a punta de rifles lo sacaran del hogar de sus abuelos para ser devuelto a Cuba, donde lo convirtieron en una cacatúa repitiendo consignas como “seremos como El Che” y otras sandeces panfletarias?  
- ¿Y qué importa que este mismo presidente demócrata, Clinton, decretara la ley más cruel que existe, la de “pies secos, pies mojados”? 
Resulta muy romántico que "los soñadores”,  esos catorce millones de inmigrantes ilegales que proceden de lugares donde hay libertad, democracia,  
derechos humanos y solo por razones económicas se cuelan en este país vadeando ríos, cruzando desiertos, saltando muros o encaramados en el techo del tren “la bestia”, reclamen  ser aceptados con la justificación de que vienen buscando una vida mejor".   
Pero -- al infeliz que afronta todos los peligros por huir del infierno comunista que es Cuba, si no pone el pie en tierra seca, lo devuelven allá, donde será castigado por su intento de escapar. 
Tanto así, que hace poco un jovencito de 18 años se ahorcó en la celda donde fue encerrado después que lo “entregaron”cumpliendo la Ley de Clinton. 
Acabo de enumerar algunas “experiencias” que los cubanos hemos tenido con gobernantes demócratas y ahora se agrega la de Obama , que sumó “la gracia”  de ser el primer presidente afro-americano de este país. Ojala no hagan “otra  gracia”  eligiendo aHillary como la primera presidenta mujer, porque quien sabe “las sorpresitas” que la señora nos tendrá reservadas. 
Discúlpenme si ofendo, pero después de las cosas que nos han hecho, para mí el cubano que vote demócrata no tiene vergüenza ni dignidad. 
¿Qué importa que en Julio del 1994 cuatro barcos equipados con mangueras de agua a presión embistieran y hundieran al viejo remolcador “13 de Marzo” con 73 personas a bordo, dejando un saldo de 41 muertos de los cuales 10 eran menores de edad?   
- Hace apenas unos días, cuando estaba fresquecito el anuncio de la forma-lización de relaciones con Cuba, otro barco de la Guardia Costera Cubana embistió a una lanchita en la que trataban de escapar 32 personas, entre ella 7 mujeres y 2 niños y hay un joven desaparecido. 
Mujeres valerosas, "las Damas de Blanco", insultadas y arrastradas por las calles. 
- Oponentes pacíficos detenidos y sin ser juzgados confinados en celdas inmundas.  
- Dos avionetas sin armas de los "Hermanos al Rescate" atacadas y derribadas sobre aguas internacionales por Migs de la Fuerza Aérea Cubana, ocasionando la muerte de cuatro jóvenes pilotos que se ofrecían voluntariamente para ayudar a salvar a los balseros perdidos en el mar. 
- Y todavía recuerdo el grito triunfal con que coronaron la hazaña:“Les partimos los cojones”.  
- Niños inocentes a los que sin escrúpulo les lavan el cerebro para usarlos en sus mentirosas propagandas.  
- Osvaldo Paya y Harold Cepero asesinados en un violento atentado sobre el cual no ha habido ni la más elemental  investigación. 
- ¿Qué importa todo el dramático recuento anterior 
Sin ninguna concesión o promesa por parte del régimen abusivo y sanguinario de los hermanos Castro, el presidente Obama ha restablecido las relaciones diplomáticas con Cuba comunista.                                 
"Aquí no ha pasado nada" 
Delia Fiallo